Kingston A400 480 GB: o SSD barato que documenta melhor que o caro

Por que esta análise existe

Ninguém aqui instalou este disco. Não há cópia cronometrada nem bancada. O que está abaixo saiu da página oficial da Kingston, listada no fim com a data da consulta.

Analisar o SSD de entrada de uma marca parece pouco interessante até você pôr a ficha dele ao lado da ficha do modelo caro da mesma marca. Aí aparece uma coisa que quase nunca acontece: o produto barato conta mais.

As duas frases que o modelo caro não tem

A página do A400 diz que os 500 MB/s de leitura e os 450 de gravação foram medidos em ATTO. É uma linha curta, e ela muda o valor de todo o resto: declarar a ferramenta é o que separa uma medida de um adjetivo. Com ela, dá para comparar com outro disco medido do mesmo jeito. Sem ela, não dá.

A página do NV3, o M.2 NVMe da mesma linha, não diz em que ferramenta mediu os 6.000 MB/s que anuncia.

A segunda diferença é o consumo: o A400 publica de 0,195 W ocioso a 1,535 W gravando. O NV3 não publica consumo em estado nenhum — e é ele que vai para dentro de notebook, onde consumo é bateria e é calor.

A Kingston sabe publicar as duas informações. Publicou no produto de entrada e omitiu no produto de desempenho, que é justamente onde o número vende.

A conta que inverte a ordem

A Kingston declara quanto cada disco aguenta ser escrito antes de a garantia acabar: 160 TB no A400 de 480 GB, 320 TB no NV3 de 1 TB. Em números absolutos, o caro aguenta o dobro.

Dividido pelo tamanho de cada um, a leitura muda:

• A400: 160 TB ÷ 0,48 TB = 333 vezes o disco inteiro
• NV3: 320 TB ÷ 1 TB = 320 vezes o disco inteiro

Por gigabyte, o disco barato aguenta um pouco mais. Treze pontos de diferença estão dentro do arredondamento de quem publica, então não é vantagem prática — mas desmonta a ideia de que pagar mais compra durabilidade. Não compra. Compra tamanho, e o total sobe junto.

Os 160 TB dão 146 GB por dia durante os três anos de garantia. Quem grava 50 GB por dia esgota a resistência declarada em nove anos, seis depois de a cobertura ter acabado. Nos dois discos, o prazo termina muito antes do desgaste.

Os 500 MB/s são o limite do cabo, não do disco

SATA Rev. 3.0 entrega 6 Gb/s brutos, e depois do overhead sobra perto de 550 MB/s. O A400 está encostado no teto do barramento — trocar por outro SSD SATA melhor não passaria muito dali.

Isso é o contrário de um defeito do produto: é o produto declarando com precisão onde a física para. E é a informação que decide entre este disco e o NV3, porque quem tem slot M.2 livre não tem motivo para ficar preso a esse teto.

Para quem não tem, a conta é outra: os 500 MB/s continuam sendo cerca de cinco vezes o que entrega o HD mecânico que este disco substitui.

Onde os dois calam junto

Criptografia por hardware, em nenhum dos dois. Resistência a queda e vibração, em nenhum dos dois — apesar de o argumento da categoria inteira ser não ter peça girando. Escrita sustentada, em nenhum dos dois: os dois publicam o pico e param ali.

Quando o silêncio é dos dois, e dos concorrentes, deixa de ser escolha de marca e vira regra do mercado. Vale registrar como tal, e não como falha particular deste disco.

O que a garantia diz, e é o ponto fraco

Três anos. É a segunda menor cobertura entre os sete produtos de armazenamento que levantamos, e metade do prazo do NV3.

Num componente que não tem peça móvel e cuja resistência declarada só se esgota depois de quase uma década de uso pesado, o prazo de garantia é a parte da promessa que acaba primeiro. E é a única diferença entre os dois discos que não depende de qual slot o seu computador tem.