SSD NVMe ou SATA: doze vezes no papel, a mesma vida útil por gigabyte

O que esta comparação não é

Nenhum dos dois passou pelas nossas mãos, e nenhum foi medido aqui. Os números saíram das páginas oficiais da Kingston, e estão listados no fim com data de consulta. São promessas de quem vende. O trabalho foi pôr as duas na mesma tabela e apontar o que elas não dizem.

A diferença que todo anúncio mostra

Seis mil contra quinhentos megabytes por segundo. Doze vezes. É o número que aparece em letra grande nos dois, e ele é verdadeiro no sentido em que um número de catálogo pode ser: são leituras sequenciais de pico, no melhor caso.

O que o anúncio não diz é que os 500 MB/s do A400 não são o limite do disco — são o limite do cabo. SATA Rev. 3.0 entrega 6 Gb/s brutos, e depois do overhead sobra perto de 550 MB/s. O A400 está encostado no teto do barramento. Trocar o disco por outro SATA melhor não passaria muito dali.

O NV3 não tem esse teto porque não usa esse cabo. É isso, e só isso, que separa os dois números.

A diferença que nenhum anúncio mostra

A Kingston publica, nos dois, quanto o disco aguenta ser escrito antes de a garantia acabar: 320 TB no NV3 de 1 TB, 160 TB no A400 de 480 GB. Em números absolutos, o dobro.

Dividido pelo tamanho de cada um, a conta vira outra:

• NV3: 320 TB ÷ 1 TB = 320 vezes o disco inteiro
• A400: 160 TB ÷ 0,48 TB = 333 vezes o disco inteiro

Por gigabyte, o disco barato aguenta um pouco mais. Não é vantagem prática — os treze pontos de diferença estão dentro do arredondamento de quem publica —, mas desmonta a ideia de que o NVMe dura mais. Ele não dura mais. Ele é maior, e por isso o total é maior.

Quem grava 50 GB por dia consome a garantia do A400 em nove anos e a do NV3 em dezessete. Só que o A400 tem três anos de garantia e o NV3 tem cinco: nos dois casos, o prazo acaba muito antes da resistência.

A pergunta que decide, e que não está em ficha nenhuma

Qual dos dois entra no seu computador.

O NV3 é um retângulo de 8 cm que encaixa direto na placa-mãe, num slot chamado M.2. Se a placa não tem esse slot — ou tem, mas só aceita M.2 SATA, que é o mesmo encaixe com outro barramento —, o disco não serve para nada. O A400 é do tamanho e do formato do HD que vinha em notebook até poucos anos atrás, e entra em praticamente qualquer máquina com uma baia de 2,5 polegadas.

Nenhuma das duas páginas ensina a descobrir isso. As duas listam o formato ("M.2 2280", "2,5 polegadas") como se fosse especificação neutra, do lado do peso e da temperatura de operação. Para quem está comprando, é a primeira pergunta, não a décima.

Os dois números iguais que não querem dizer nada

Tempo médio entre falhas: 2.000.000 de horas, nos dois. São 228 anos.

Nenhum dos dois discos vai durar 228 anos, e a Kingston sabe disso. MTBF é uma taxa de falha de lote medida em janela curta e extrapolada — serve para dimensionar estoque de reposição num data center, não para dizer quanto tempo o seu disco dura. O número é idêntico nos dois justamente porque não descreve nenhum dos dois em particular.

Aparece na ficha como se fosse durabilidade. A durabilidade está três linhas acima, chama-se TBW, e é bem menos impressionante.

Onde os dois calam junto

Criptografia por hardware. Nenhum dos dois declara. Num notebook que sai de casa, é o que separa "perdi o aparelho" de "perdi os arquivos". Ausência de menção não é "não tem" — é "não informa", e as duas páginas ficam no não informa.

Resistência a queda e vibração. Também nenhum dos dois, apesar de SSD ser vendido há uma década justamente como o disco que não tem peça girando. O argumento está no marketing da categoria inteira e não está em campo de especificação.

Escrita sustentada. Os dois publicam o pico. Nenhum publica quanto o disco mantém depois que o cache acaba, que é o número que decide uma cópia de 200 GB. Quando o silêncio é dos dois, e da categoria, deixa de ser escolha de marca e vira regra do mercado.